送梁六自洞庭山作

　　此詩載于《全唐詩》卷八十九。下面是李白研究學會理事、四川詩詞學會理事、四川大學文學與新聞學院教授周嘯天先生對此詩的賞析。

　　嚴羽有一段論詩名言：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”（《滄浪詩話》）離了具體作品，這話似玄乎其玄；一當聯系實際，便覺精辟深至。且以張說這首標志七絕進入盛唐的力作來解剖一下。

　　這是送別之作。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那真是“無跡可求”的。

　　謫居送客，看征帆遠去，該是極其凄婉的懷抱（《唐才子傳》謂張說“晚謫岳陽，詩益凄婉”）。“天涯一望斷人腸”（孟浩然），首句似乎正要這么說。但只說到“巴陵一望”，后三字忽然咽了下去，成了“洞庭秋”，純乎是即目所見之景了。這寫景不渲染、不著色，只是簡淡。然而它能令人聯想到“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”（《楚辭·九歌·湘夫人》）的情景，如見湖上秋色，從而體味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情懷。這不是景中具意么，只是“不可湊泊”，難以尋繹罷了。

　　氣蒸云夢、波撼岳陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見面，感覺也許不那么新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。說穿來就是愈覺其“孤”。否則何以不說“日見‘青山’水上浮”呢。若要說這“孤峰”就是詩人在自譬，倒未見得。其實何須用意，只要帶了“有色眼鏡”觀物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足見送人者心情之孤。“詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”（《四溟詩話》），卻于有意無意得之。

　　關于君山傳說很多，一說它是湘君姊妹游息之所（“疑是水仙梳洗處”），一說“其下有金堂數百間，玉女居之”（《拾遺記》），這些神仙荒忽之說，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。“水上浮”的“浮”字，除了表現湖水動蕩給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。

　　詩人目睹君山，心接傳說，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字面上似離送別題意益遠，然而，“聞道神仙——不可接”所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，與別情當有微妙的關系。作者同時送同一人作的《岳州別梁六入朝》云：“夢見長安陌，朝宗實盛哉！”也有同一種欽羨莫及之情。送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算“登仙”。說“夢見長安陌”是實寫，說“神仙不可接”則頗涉曲幻。羨仙乎？戀闕乎？“詩以神行，使人得其意于言之外，若遠若近，若無若有”（屈紹隆《粵游雜詠》），這也就是所謂盛唐興象風神的表現。

　　神仙之說是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止“神仙不可接”而已，眼前，友人的征帆已“隨湖水”而去，變得“不可接”了，自己的心潮不禁隨湖水一樣悠悠不息。“心隨湖水共悠悠”，這個“言有盡而意無窮”的結尾，令人聯想到“惟見長江天際流”（李白），而用意更為隱然；叫人聯想到“惟有相思似春色，江南江北送君歸”（王維），比義卻不那么明顯。濃厚的別情渾融在詩境中，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，死扣不著，妙悟得出。借葉夢得的話來說，此詩之妙“正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情能到”（《石林詩話》）。

　　胡應麟認為此詩“句格成就，漸入盛唐”，他所作的評價是公允的。七絕的“初唐標格”結句“多為對偶所累，成半律詩”（《升庵詩話》），此詩則通體散行，風致天然，“惟在興趣”，全是盛唐氣象了。作者張說不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩“變沈宋典整前則，開高岑后矯清規”，亦繼往而開來。而此詩則又是七絕由初入盛里程碑式的作品。