相思相見知何日？此時(shí)此夜難為情！

譯文

秋風(fēng)凌清，秋月明朗。

風(fēng)中的落葉時(shí)聚時(shí)散，寒鴉本已棲息，又被明月驚起。

朋友盼著相見，卻不知在何日，這個(gè)時(shí)節(jié)，這樣的夜晚，相思?jí)綦y成。

走入相思之門，知道相思之苦，

永遠(yuǎn)的相思永遠(yuǎn)的回憶，短暫的相思卻也無止境，

早知相思如此的在心中牽絆，不如當(dāng)初就不要相識(shí)。

注釋

落葉聚還（huán）散：寫落葉在風(fēng)中時(shí)而聚集時(shí)而揚(yáng)散的情景。

寒鴉：《本草綱目》：“慈鳥，北人謂之寒鴉，以冬日尤盛。”

絆（bàn）：牽絆，牽扯，牽掛。

　　這是一篇言情之作。根據(jù)安旗《李白全集編年注釋》，此詩當(dāng)作于唐肅宗至德元年（756年）。前人也有認(rèn)為此詩是早于李白的鄭世翼所作，但反對(duì)者多。

　　此詩寫在深秋的夜晚，詩人望見了高懸天空的明月，和棲息在已經(jīng)落完葉子的樹上的寒鴉，也許在此時(shí)詩人正在思念一個(gè)舊時(shí)的戀人，此情此景，不禁讓詩人悲傷和無奈。這是典型的悲秋之作，秋風(fēng)、秋月、落葉、寒鴉烘托出悲涼的氛圍加上詩人的奇麗的想象，和對(duì)自己內(nèi)心的完美刻畫讓整首詩顯的凄婉動(dòng)人。

　　此詩的體式許多人認(rèn)為很像一首小詞，具有明顯的音樂特性。趙翼的《陔余叢考》卷二十三云：“三五七言詩起于李太白：‘秋風(fēng)清，秋月明。……’此其濫觴也。劉長(zhǎng)卿《送陸澧》詩云：‘新安路，人來去。早潮復(fù)晚潮,明日知何處？潮水無情亦解歸，自憐長(zhǎng)在新安住。’宋寇萊公《江南春》詩云：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草遠(yuǎn)，斜日沓花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。’……”指出了它和“江南春”詞牌的淵源關(guān)系。南宋鄧深曾依此調(diào)式填寫詞作，名為“秋風(fēng)清”。清人還把李白這首詩當(dāng)作是一首創(chuàng)調(diào)詞而收入《欽定詞譜》，云：“本三五七言詩，后人采入詞中。”

　　此詩只題作“三五七言”而不言及詩歌內(nèi)容主題，可知詩人的創(chuàng)作意圖本是偏重作品的形式特征，即只要滿足全篇兩句三言、兩句五言、兩句七言的體式要求就能成詩了。可以說，詩題中已經(jīng)包含了明確的詩體形式內(nèi)涵。嚴(yán)羽的《滄浪詩話》中的“詩體”一章就說道：“有三五七言。”自注云：“自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：‘秋風(fēng)清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚。相思相見知何日，此時(shí)此夜難為情。’”郭紹虞先生校釋曰：“滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據(jù)。案《詩人玉屑》無‘秋風(fēng)清’以下各句，以從《玉屑》為是。‘秋風(fēng)清’云云,見《李太白集》，當(dāng)是李作。”

　　但李白這首詩也不能算是創(chuàng)體之作，因?yàn)槌跆茣r(shí)僧人義凈作有一首《在西國懷王舍城》，此詩因其體式特征而名為《一三五七九言》。李白的《三五七言》只是《一三五七九言》的變體，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即為“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令藝術(shù)》中論證義凈詩為“唱和之作”。李白這首《三五七言》可能也是他與其他詩人的“唱和詩”。“三五七言”是對(duì)所酬和詩歌格式的限制，這是一個(gè)“總題”，眾人在具體創(chuàng)作時(shí)可根據(jù)所寫內(nèi)容再命一個(gè)相應(yīng)的詩題。

　　此詩即使不是創(chuàng)體之作，也是李白最終確立了“三三五五七七”格式作為一種獨(dú)特的曲辭格甚至成為一種時(shí)興詩體的地位。這不僅是因?yàn)樗梃b和總結(jié)了許多人應(yīng)用三五七字句式的經(jīng)驗(yàn)，更得力于他自身歌辭創(chuàng)作中靈活運(yùn)用此類格式的實(shí)踐體悟，因而他的《三五七言》能表現(xiàn)出“哀音促節(jié)，凄若繁弦”（《唐宋詩醇》卷八）的藝術(shù)魅力。