原文
弘恭、石顯議置蕭望之于牢獄，漢元帝知其不肯就吏，而訖可其奏。望之果自殺。帝召顯等責(zé)問(wèn)以議不詳，皆免冠謝，乃已。王氏五侯奢僭，成帝內(nèi)銜之，一旦赫怒，詔尚書奏誅薄昭故事，然特欲恐之，實(shí)無(wú)意誅也。竇憲恃宮掖聲勢(shì)，奪公主園，章帝切責(zé)，有孤雛腐鼠之比，然竟不繩其罪。三君之失政，前史固深譏之矣。司馬公謂元帝始疑望之不肯就獄，恭、顯以為必?zé)o憂，其欺既明，終不能治，可謂易期而難寤也。予謂師傅大臣進(jìn)退罪否，人主當(dāng)決之于心，何為謀及宦者？且望之先時(shí)已嘗下廷尉矣，使其甘于再辱，忍恥對(duì)吏，將遂以恭、顯之議為是耶！望之死與不死，不必論也。成帝委政外家，先漢顛覆；章帝仁柔無(wú)斷，后漢遂衰，皆無(wú)足責(zé)。
譯文及注釋
弘泰、石顯商議把蕭望之投置到牢獄之中，漢元帝明知道他不肯接受審判，卻終于同意了弘恭他們的奏言。蕭望之果然自殺了。漢元帝召見(jiàn)石顯等人，責(zé)問(wèn)他們審議不周到的罪過(guò)，石顯等人都摘下官帽請(qǐng)罪，竟然完事了。王氏的五個(gè)侯驕奢僭越，成帝心中懷恨，有一天赫然發(fā)怒，下令尚書上奏誅殺薄昭的往事，然而這只不過(guò)是想讓他們害怕，實(shí)際上并沒(méi)有誅殺的意圖，竇憲倚仗著皇宮內(nèi)戚的聲望權(quán)勢(shì)，奪取了公主的園田，漢章帝激切地斥責(zé)，用了孤雛腐鼠來(lái)做比方，可是竟然沒(méi)有判竇憲的罪。這三個(gè)君主的政治昏亂，以前的史官確實(shí)深刻地譏刺過(guò)了。司馬光認(rèn)為，漢元帝開(kāi)始時(shí)就懷疑蕭望之不肯接受因禁，恭弘、石顯卻認(rèn)為一定沒(méi)有憂患，他們的欺騙既然已明了了，最終卻不能夠處治，可以說(shuō)漢元帝是好欺騙卻難使他醒悟啊！我認(rèn)為，太師大臣的任免判罪與否，做君主的應(yīng)該心中有所決斷，怎么去跟宦官商量呢？況且蕭望之開(kāi)始時(shí)已經(jīng)受過(guò)廷尉審訊了，讓他甘心再受屈辱，忍著羞恥面對(duì)獄吏，這不是終于認(rèn)為弘恭、石顯的決議是對(duì)的嗎！蕭望之死或不死，就不必議論了，漢成帝把政事交給母舅家族，導(dǎo)致了西漢的顛覆；漢章帝仁慈優(yōu)柔而不果斷，導(dǎo)致了東漢的衰微，這都不值得責(zé)難。參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html