原文
張蕓叟《與石司理書(shū)》云：“頃游京師，求謁先達(dá)之門(mén)，每聽(tīng)歐陽(yáng)文忠公、司馬溫公、王荊公之論，于行義文史為多，唯歐陽(yáng)公多談吏事。既久之，不免有請(qǐng)：‘大凡學(xué)者之見(jiàn)先生，莫不以道德文章為欲聞?wù)撸裣壬嘟倘艘岳羰拢粗I也。’公曰：‘不然。吾子皆時(shí)才，異日臨事，當(dāng)自知之。大抵文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物。吾昔貶官夷陵，方壯年，未厭學(xué)，欲求《史》、《漢》一觀，公私無(wú)有也。無(wú)以遣日，因取架閣陳年公案，反覆觀之，見(jiàn)其枉直乖錯(cuò)不可勝數(shù)，以無(wú)為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義，無(wú)所不有。且夷陵荒遠(yuǎn)褊小，尚如此，天下固可知也。當(dāng)時(shí)仰天誓心曰：自爾遇事不敢忽也。’是時(shí)蘇明允父子亦在焉，嘗聞此語(yǔ)。”又有答孫子發(fā)書(shū)，多論《資治通鑒》，其略云：“溫公嘗曰：“吾作此書(shū)，唯王勝之嘗閱之終篇，自余君子求乞欲觀，讀未終紙，已欠伸思睡矣。書(shū)十九年方成，中間受了人多少語(yǔ)言陵藉’”云云。此兩事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，無(wú)此二篇。今豫章所刊者，附之集后。
譯文及注釋
張蕓臾《 與石司理書(shū)》 一說(shuō)：“最近到京城，要求拜見(jiàn)前輩官員，常聽(tīng)歐陽(yáng)文忠公（修）、司馬溫公（光）、王荊公（安石）等人的議論，在道德文章方面為多，只有歐陽(yáng)公多講居官的事情。時(shí)間久了免不了就問(wèn)他：‘凡是讀書(shū)人來(lái)見(jiàn)先生，沒(méi)有不想聽(tīng)道德文章的，現(xiàn)在先生教人最多的是居官的道理，這是我不明白的。’歐陽(yáng)公說(shuō)：‘不是這樣，你是現(xiàn)時(shí)的人才，以后作官理政，就會(huì)知道。大凡文學(xué)只能使自己光彩，政事可以影響事物，我過(guò)去貶官到夷陵（今湖北宜昌市），正在壯年，向往學(xué)習(xí)，想找《 史》 、《 漢書(shū)》 看看，公家私人都沒(méi)有。無(wú)法打發(fā)日子，因此去取架上的舊案卷宗，反復(fù)閱讀，見(jiàn)里邊判冤枉判差錯(cuò)的，數(shù)不勝數(shù)，把理屈作為理直的，違反法律拘私情的，害死親人破壞道義的，什么樣的都有。臾陵是荒僻的小縣，尚且這樣，整個(gè)中國(guó)就可知道了。當(dāng)時(shí)我對(duì)天發(fā)誓說(shuō)：從此處理政事，不敢疏忽大意。’當(dāng)時(shí)蘇明允（溝）父子也在座：曾聽(tīng)到這話。”還有《 答孫子發(fā)書(shū)》 ，多談?wù)摗?資治通鑒》，大略說(shuō)：“司馬溫公曾說(shuō)：‘我著此書(shū)，只有王勝之讀完過(guò)，其余眾官員，找此書(shū)想看，一頁(yè)都沒(méi)有讀完，就打哈欠伸懶腰想睡覺(jué)了。這書(shū)經(jīng)過(guò)十九年才寫(xiě)成，中問(wèn)受到了多少人的語(yǔ)言糟踏”。這兩件事，士大夫很少談到，《 浮休集》 一百卷，沒(méi)有這兩篇，現(xiàn)在豫章（今江西南昌市）刊刻的《 浮休集》 附在了后面。參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html