原文
八月十三日，上遣緹騎逮治楊鎬。九月二十六日，刑科參失機諸臣功罪狀：參看得楊鎬喪師失地，據法罪原難逭。而嘵嘵置辯。曰未嘗私李如柏也，曰杜松故違節制也，曰馬上督催不敢抗違也，不思如柏乃遼東大將，當時四路并進，何不以大將當關而乃以清河與如柏，故令杜松出撫順耶？在如柏怯懦畏敵，本無求戰之意，故再出輒逃，而鎬以令箭招之，說者謂令箭先藏柏身，托之傳自于鎬，則鎬之私庇如柏甚明，不然杜松輕進，何不用一箭令退，而獨于如柏汲汲也。杜松廉勇久著，有古名將風，聞鎬將出師，杜松謂兵餉未充，士卒不習，將領未協，不便大舉。鎬貪功自用，徑行不聽，松乃密遣人進關投揭當事，冀緩其師，而如柏偵知，令人于關外邀回，重責十棍，致松謀不行，兵受其創，見有松侄總兵杜文煥抱憤投揭可問。即此舉動，已含陷松之毒矣。乃誓師時如柏佯與松灑酒拜別，曰吾以頭功讓汝。松磊落丈夫，慨信不疑，賈勇先登，不知如柏早已布置奸人，為松鄉導，誘其暗入奸伏，蓋敵素所畏者松與劉綎也。先得鎬告示，悉其精銳，潛伏撫順一路，獨以當松。松果為鄉導所誘，如柏先逃，望援不至，遂碎首淪沒，寸骨不存，劉綎亦復血戰，一時死敵。是松之死，實鎬與如柏同謀計陷。壞此長城，為異日和戎之地，而乃曰三路之敗，總由杜松故違節制耶。在鎬為此喪心之言，計欲自脫。而遂轉相流布，不念其死敵，而且沒其功。松死不瞑目矣。嚴詰催戰，固奉有明旨，獨不思將在外君命有所不受乎？即不然而以抗違被逮，不猶愈于以敗衄伏辜耶？即令口如懸河，其如法在不赦，至李如楨與周永春失陷開原，明旨曰：開原失陷，撫臣責任封疆，豈能無罪？則其罪視如柏，俱一體之人。況遼事未平，有罪無功，仍宜單論其罪。如柏雖先雉經，尚當跪斬，鎬等若容兔脫，是謂無刑。
譯文及注釋
萬歷47年，1619年，8月13日，神宗派緹騎捉拿楊鎬。9月26日，刑科上疏彈劾軍前失機眾臣之罪： 據查楊鎬致部隊重大損失、淪喪國土，按法律其罪在不赦，但楊鎬還不停狡辯，說什么和李如柏并沒有私下交易、杜松故意違反其節制、朝廷嚴令進攻其只是聽令行事云云，皆系狡辯之詞。李如柏為遼東大將，其時四路大軍并進，為何不安排李如柏擔任進攻任務，反而安排其自清河出，而令杜松出撫順作戰？李如柏本就怯懦畏敵，不愿作戰，所以一出兵就打算后退，楊鎬不嚴行督戰，反而以令箭將其召回。還有人說撤退的令箭其實早就藏在李如柏的身上，行軍至途中拿出來假托是楊鎬剛剛發出的，以此來看楊鎬和李如柏有私下交易故袒護李如柏是很明顯的。不然，杜松所部冒進，楊鎬完全也可以以令箭將其召回，楊鎬卻沒有這么做，單單如此急切的召回李如柏是何道理？杜松清廉勇猛之名早已流傳，有古時名將的風范，聽到楊鎬將要出兵的計劃后，杜松因兵餉還未充實、部隊訓練不足、各部協同不佳，勸楊鎬暫勿大舉出兵，而楊鎬貪圖軍功、剛愎自用，不聽杜松諫言。杜松私下派人入關，向有司報告此事，希望通過這種方式延緩出兵，被李如柏探聽到了，于是派人在關外攔截，將報信人重責10軍棍，導致杜松的計劃沒有實現。到誓師出征時，李如柏假惺惺的與杜松灑淚而別，說：我把頭功讓給你。杜松是光明磊落的人，慷慨仗義，對李如柏說的話也不動疑，率部奮勇向前，哪知道李如柏早就布置了奸人給杜松當向導，引誘杜松陷入建奴埋伏。因為建奴平素敬畏的，不過杜松、劉綎，得到楊鎬泄露的軍情，便全體動員，埋伏在撫順附近，全力攻擊杜松部。杜松果然被向導引入埋伏，李如柏卻先率軍逃跑了，導致杜松孤立無援，遂至全軍覆沒。劉綎也在血戰中殉國。如是杜松之死，實在是楊鎬和李如柏同謀陷害，壞我長城，打算以后用作求和降敵的資本。楊鎬還說什么三路之敗，歸根到底是因杜松不服從指揮所致，楊鎬說出如此喪心病狂的話，不過是希望通過污蔑別人為自己脫罪，結果此等謬論卻四處流傳，杜松已力戰殉國，此輩卻不恤其死、吞沒其功，杜松死也難瞑目??！楊鎬嚴詞催戰，固然是因封有明旨，但將在外君命有所不受，臨機處置乃是經略之責。不然，就算以抗命之罪入獄，難道還重于兵敗之罪嗎，任他如何口如懸河，此罪按律在不赦。至于李如柏與周永春失陷開原，已有明旨定性：開原失陷，撫臣守土有責，怎么能無罪！那么他們犯的罪和李如柏皆為一樣，況且遼事并未平復，只有罪責，并無功勞，還是應當單獨擬定楊鎬的罪名。李如柏雖已經畏罪自縊，還是應當斬首，楊鎬等人如果逃脫制裁，那設律法有何用處！
參考資料：